自律比智商更重要

自律比智商更重要

以推動正向心理學研究聞名的馬丁塞利格曼(Martin E. Seligman)博士，是美國賓州大學心理系教授，他曾經擔任過美國心理學會的主席，以前，心理學的研究一向只注重在病態心理或變態行為上，塞利格曼博士首先打破傳統，大聲疾呼心理學應該重視健康的人，指引大家培養快樂、健康的情緒，十多年來，他不但投入「正向心理學」的研究，獲得可觀成果，也激發心理學界往正向情緒(positive emotion)方面拓展研究領域，他還陸續在美國出過好幾本暢銷的大眾心理書籍。

塞利格曼博士認為，真正的快樂是能夠運用個人所長，投身於有價值、有意義的工作之中，而非來自於泛泛的外在獎賞或激勵。

我們與其怨嘆自己是外在環境的受害者，還不如發掘自己的長處，把時間投注在有意義、能發揮自己能力的事情上。

若我們運用自己的優點，做有意義的事，這種快樂遠比單單追求物質享樂來得持久，也更能得到心靈的滿足。

塞利格曼博士最近和Angela Duckworth探討自律對學習的影響，他們估計過，在美國大約每10篇探討IQ與成績有關的論文，才有不到1篇跟自律(self-discipline)有關的文章。

即使對自律的研究這麼少，結果卻發現自律對學習成就有很大影響。

1980年代，Walter Mischel和同事們對4歲的孩子們做實驗，他們先給孩子一顆糖，並告訴他們假如能等幾分鐘後再吃的話，就能再得到另一顆糖，結果發現那些能忍住不馬上吃糖的孩子，10年後的成就比較好。

其他論文也發現品格跟大專成績間的關聯，自律與美國大學優等生獎勵(Phi Beta Kappa awards)間的關係。儘管如此，可能因為在衡量自律程度上的困難，大部分論文對自律的研究結果並不一致。

塞利格曼和Angela Duckworth就思考到：「是否能有更健全的衡量自律的方式，並以此證明它比IQ更與學習表現相關？」，為探索這個問題，他們展開了兩年的研究計畫。

他們在開學時針對一群八年級生(相當於台灣的國中2年級學生)做研究，並使用5種不同的方式來計量自律，如衝動行為問卷、自我控制問卷、請家長和老師對學生的自律程度做評估、以及跟Mischel類似的延後滿足測驗，(他們給學生一個裝了一塊錢的信封，然後告訴學生，他們可以馬上花掉錢，也可以等一個禮拜後，把裝錢的信封帶來領兩塊錢的獎金)當然，他們也對學生做了IQ測試 (OLSAT7, level G)。

學年結束時，他們以好幾種方式衡量學生的學習表現，如期末平均成績(GPA)、春季學測(spring achievement test)、是否獲得志願高中的入學許可、花在家庭作業上的時間等等。

結果除了2種評量外，其餘都顯現出自律比IQ更與學習成效相關，其中最大的發現是學生成績跟自律的關聯度是0.67，遠高於跟IQ的關聯度0.32。

塞利格曼和Angela Duckworth用比較好的方式來衡量自律程度，結果發現自律比智商(IQ)更能預測學習成績。低自律的人比低智商的人成績更差，高自律的人比高智商的人成績表現更好。

這個結論也印證我最近數年來的思索，自律在一個人的事業或學業的成功上，佔了很重要的位置，卻一直被大家忽略了，反而過分重視IQ測驗的成績，忽略了培養孩子自律能力的重要性，自律能力也就是我們自己管理自己的能力，自律是我們為了達成目標而對自我所訂的要求，例如減重、寫日記或每天背五個英文單字等，但我們常會因為一時興起，而違犯規律，一次、兩次之後，就越來不把規律當回事，恆心和自律是穩實成功必不可少的要件，卻很少受到社會的重視。

智商是天生的，我們只能接受自己的智商測驗成果，但我們可以靠後天的意志來培養自律的能力，為了自律，我們不得不犧牲一些當下的享受，例如美味當前，要忍得下多吃一筷子的衝動，身體再累，還是忍住睡意，在就寢前回想一下當天的生活，自律與犧牲是一體兩面，柯維博士說：「犧牲就是為了更好事情而捨棄某些事。」，當我們有強大的、讓自己心動願景與目標時，實踐自律的動力就強大多了！